Pedro Mantas-España

The current study analyzes John Marenbon's thesis concerning the continuing signifi cance of the History of Medieval Philosophy, especially as this thesis contributes to the current debate about the contribution of history of the History of Philosophy. To contextualize and clarify Marenbon's approach to the issue, this paper examines both the explicit sources of his argument as well as other implicit sources supporting it.
Resumen: El estudio analiza la reflexión planteada por John Marenbon sobre el sen-tido que todavía hoy podría albergar una Historia de la Filosofía Medieval, dentro del debate sobre la contribución que la Historia de la Filosofía puede ofrecer a la fi losofía. Para contextualizar y contribuir a una dilucidación del problema y la argumentación que Maren-bon plantea, he rastreado tanto sus fuentes explícitas como aquellas que actúan como un soporte no declarado en la orientación de su propuesta. Palabras clave: Filosofía medieval, intem-pestivo, John Marenbon, Bernard Williams.

In the context of the introductory study to the new critical edition and translation into Spanish of the short anonymous treatise Tathlīth al-waḥdānīyah (Trinitizing the Unity [of the Godhead], ed. and trans. Juan Pedro Monferrer, introductory study by P. Mantas España and J. P. Monferrer, I got the opportunity to explore certain Mozarabic apologetic
texts that Thomas Burman analyzed in depth twenty years ago and which he has recently resumed —Llull devoted laudatory comments to those texts. In fact, Lull’s awareness of Mozarabic polemics and apologetics in the textual context we are dealing with is an illustration
of an interesting phenomenon of transmission and exchange of knowledge that took place all across the Iberian Peninsula and the Mediterranean basin during the twelfth and thirteenth centuries. Recently, Burman has returned to the topic with evocative new
perspectives and linkages — Rodrigo Jiménez de Rada and Ramon Martí, among others — that we analyze in the context of our own research.

La posibilidad de diálogo y sus límites en la Hermenéutica de Hans-Georg Gadamer F Resumen: En el artículo analizo las posibilidades y los límites del diálogo en el contexto de la hermenéutica filosófica de Hans Georg Gadamer. Después de una breve introducción al problema, delineo algunas de las tesis del análisis gadameriano en torno a las relaciones entre comprensión y lenguaje. Posteriormente examino el uso que Gadamer otorga a la retórica en el contexto de su concepción sobre la compresión, caracterizada en términos de lenguaje y diálogo; en este sentido, hago referencia al debate intelectual entre Gadamer y Jürgen Habermas, y la matización de algunas de las críticas de Habermas. Finalmente, reflexiono en torno a algunos de los aspectos determinantes del problema sobre los límites y la posibilidad del diálogo a través del «desencuentro» entre Gadamer y Derrida. Abstract: In this paper I examine the possibilities and limits to dialogue in the content of Hans Georg Gadamer's Hermeneutics. After a brief introduction to the problem, I draw some thesis of the gadamerian analysis on the relations between language and knowledge. Then I analyze the use that Gadamer grants to rhetoric in the content of his conception on understanding, characterizing it as language and dialogue; in this sense I quote a reference to the intellectual debate hold between Gadamer and Jürgen Habermas, and some of the connotations of Habermas criticism on Gadamer. Finally, I consider some important aspects on the limits and possibilities of dialogue, quoted by the «misunderstanding» between Gadamer and Derrida. INTRODUCCIÓN ormado en la tradición neokantiana, en la filología clásica y, a la vez, profundamente influido por la filosofía de Heidegger, la obra y el pensamiento de Hans-Georg Gadamer ha desarrollado una aproximación dialógica rigurosa basada tanto en la tradición del pensamiento platónico aristotélico como en la hermenéutica de la facticidad heideggeriana. Desde un rechazo al subjetivismo y el relativismo, Gadamer se aleja de cualquier noción esquemática del método interpretativo, centrándose en un análisis de la comprensión basada en el fenómeno lingüísticamente mediado de la tradición. El carácter «dialógico» del pensamiento de Gadamer se ve reflejado en el papel teorético central que su pensamiento otorga al concepto de diálogo, en el carácter discursivo y «conversacional» de su obra, en su implicación y apuesta intelectual dirigida al intercambio del saber. Su obra recorre distintas áreas de investigación: la primera, y más influyente, consiste en el desarrollo y elaboración de una hermenéutica filosófica en diálogo con la filosofía, la historia de la filosofía y la literatura. Ha pasado mucho tiempo desde que Gadamer tuviese que modificar el título del manuscrito que en 1960 entregó a su editor-originalmente Las grandes líneas de una hermenéutica filosófica-, y que, tras varios intentos, tituló como Verdad y Método 1. Hoy nadie discute la importancia de la llamada Neo-hermenéutica en el contexto del análisis y el debate filosófico, no obstante queda mucho por pensar en torno a los distintos aspectos del proceso de la compresión sugeridos por esta hermenéutica filosófica.

En mi artículo he llevado a cabo una traducción y comentario de la “Conclusión” de la tesis de habilitación de Heidegger ("La doctrina de las categorías y del significado en Duns Escoto") redactada para su publicación en 1916. También he incluido una traducción de la breve “Nota del autor” escrita para la reseña de la publicación. Mi interés por el texto de la “Conclusión” se deriva de las consecuencias que el
propio autor extrae de su trabajo, de la lectura y la hermenéutica que realiza en torno a su propia obra: la necesidad de una relectura de la filosofía medieval a la luz de una revisión de la estructura de las categorías y del significado, y la exigencia que supone volver a los fundamentos metafísicos de la filosofía desde conceptos como el de espíritu vivo.

In my paper I have translated and commented the “Conclusion” of Heidegger's 'Habilitation' dissertation (Duns Scotus’ Theory of Categories and Signification) written for the published edition (1916).
I have also enclosed the short 'Author’s Note', written by Heidegger for the review of the publication. My interest in the text derived from the consequences that the author draws from his work, the reading and hermeneutics involved in the text: the need for a reinterpretation of Medieval Philosophy on the light of a review of the structure of categories; and the meaning derived from a demand to get back to a metaphysical foundation of philosophy in the context of concepts such as the 'living spirit'.

The volume results from a seminar sponsored by the ‘Foundation for Intellectual History’ at the Herzog August Bibliothek, Wolfenbüttel, in 1992. Starting with the theory of regressus as displayed in its most developed form by William Wallace, these papers enter the vast field of the Renaissance discussion on method as such in its historical and systematical context. This is confined neither to the notion of method in the strict sense, nor to the Renaissance in its exact historical limits, nor yet to the Aristotelian tradition as a well defined philosophical school, but requires a new scholarly approach. Thus - besides Galileo, Zabarella and their circles, which are regarded as being crucial for the ‘emergence of modern science’ in the end of the 16th century - the contributors deal with the ancient and medieval origins as well as with the early modern continuity of the Renaissance concepts of method and with ‘non-regressive’ methodologies in the various approaches of Renaissance natural philosophy, including the Lutheran and Calvinist traditions. Contents: Introduction; Eckhard Kessler; Philoponus and Simplicius on Tekmeriodic Proof, Donald Morrison; El ‘realismo’ de principios del S.XII y el ‘eclecticismo’ platónico-aristotélico: sobre los universales y la teoría de la indifferentia, Pedro Mantas; Aristotle and Averroes on method in the Middle Ages and Renaissance: the ‘Oxford Gloss’ to the Physics and Pietro d’Afeltrio’s Expositio Proemii Averroys, Charles Burnett & Andrew Mendelsohn; Method in the Aristotelian tradition: taking a second look, Eckhard Kessler; Velocidad quo ad effectus y velocidad quo ad causas: la tradición de los calculadores y la metodología aristotélica, Daniel A. Di Liscia; Alonso De La Veracruz as an Aristotelian Natural Philosopher, Sarai Castro; Keeping order in the School of Padua: Jacopo Zabarella and Francesco Piccolomini on the Offices of Philosophy, Nicolas Jardine; The Foundation of an Autonomous Natural Philosophy: Zabarella on the Classification of Arts and Sciences, Heikki Mikkeli; Galileo’s Regressive Methodology: its Prelude and its Sequel, William A. Wallace; Galileo and the Mixed Sciences, W. Roy Laird; Flaminio Papazzoni: un aristotelico bolognese maestro di Federico Borromeo e corrispondente de Galileo, Michele Camerota; Principle and method: Francesco Buonamici’s version of Renaissance Aristotelianism, Hans Kraml; Non-regressive methods (and the emergence of modern science), Heinrich C. Kuhn; Vinculum concordiae: Lutheran method by Philip Melanchthon, Sachiko Kusukawa; Kepler’s epistemology, Peter Barker; Latin Aristotelianism and the Seventeenth-Century Calvinist Theory of Scientific Method, Charles H. Lohr; Sturm, Morhof and Brucker vs Aristotle: Three Eclectic Natural Philosophers view the Aristotelian Method, Constance Blackwell; Index. Reviews: '...this book, which gives a broad and profound overview of its theme, is a serious contribution to scholarship and will for quite some time remain a useful tool for those interested in Renaissance natural philosophy in general and specifically in the problem of method.' Early Science and Medicine, Vol.3, No. 3 '...should be required reading for anyone who has an interest in the field.' Renaissance Studies Vol. 13, No. 3 'Scholars interested in any of the topics addressed by the individual essays will read them with profit.' Annals of Science, vol.57